Agent与Workflow架构判断

核心概念

本课程把 Workflow 理解为按预设路径组织模型和工具的系统；Agent 则在运行中由模型选择行动和工具，再依据结果决定下一步。这是架构上的区分，不是所有产品都采用相同术语。架构区分的一手说明。

无论采用哪种方式，都要有完成条件、失败处理、权限和执行预算。多个 Agent 也不会自然提高质量；新增协作需要证明它比简单方案改善了具体指标。

情境拆解

虚构企业的工单提交已经有固定 SOP：收集字段、校验、确认、提交、查状态，适合明确的工作流。开放式调研可能需要动态选择检索步骤，但应限制来源、轮数和成本。仅回答一组制度问题，可以先验证检索加单次模型调用。

常见误区

把每一步都交给模型规划，会让本来清楚的规则变得难以预测。将电脑操作能力或某款产品模式名称当成全行业标准分类，也容易把工具特性误当作架构原则。

用同一任务比较两种设计

制度问答可以走固定路径：取得身份、过滤资料、检索、生成回答、检查引用。报修建单也有明确步骤：补齐字段、检查权限、请用户确认、调用接口、核对结果。

这些步骤不因为模型擅长规划就需要交给它自由选择。资料探索可能需要动态选择下一次检索，但仍应限制可用工具、调用次数和停止条件。

动手：写下架构选择理由

1. 分别分析制度问答、报修建单和开放式资料研究，列出步骤是否预先可知。
2. 为每项选择固定 Workflow、受限 Agent 或两者结合。说明模型在哪一步提出建议，应用在哪一步做检查。
3. 写出最简单的可行版本，以及升级为动态规划需要什么证据。
4. 为动态部分设定调用预算、超时、停止条件和人工接手点。预算数值是练习设置，不是通用最佳值。

任务：
预先确定的步骤：
需要动态选择的部分：
允许使用的工具：
权限与确认检查：
停止条件：
升级条件：固定样本中出现了什么问题，简单方案无法处理？

检查产物

选择理由能落到具体任务，不是“Agent 更先进”。权限、用户确认和结果验证不能被模型规划绕过。有关两类架构的讨论可参考 Building effective agents；文章发表于 2024 年，示例产品不代表当前推荐版本。